מאחר שמדובר במוצר חדש בשוק, דבר שלא היה קודם לכן, באופן טבעי עולות גם שאלות חדשות. כיצד ישלהתייחס לאופניים חשמליים? האם מדובר בכלי רכב? האם יש חובה לעשות ביטוח? מי מפצה כאשר מתרחשת תאונת דרכים בה מעורב רוכב אופניים חשמליים? מאחר שהנושא טרם הוכרע בצורה מסודרת על ידי המחוקק, מקרים פרטניים הגיעו לפתחם של בתי משפט שונים אשר נדרשו להתייחס לשאלות אלה.

פסק הדין העדכני ביותר נכון להיום, ניתן בתל אביב – פלוני נ' ישיר אי דיי איי חברה לביטוח בע"מ – על ידי כבוד השופט אלדד נבו. מדובר במקרה בו רוכב אופניים חשמליים נפגע על ידי רכב. התובע ביקש כי יפוצה על ידי חברת הביטוח של הרכב. בית המשפט נדרש להכריע מי אחראי לפצות את רוכב האופניים?

עו״ד שושי. ״האם ישנה חובת ביטוח על אופניים החשמליים?״

לצורך כך הוא בחן את השאלה – האם אופניים חשמליים הם "כלי רכב מנועי" כהגדרתו בחוק, לעניין חובת הביטוח שחלה עליו? תשובתו במקרה זה הייתה חיובית – זוהי הפעם הראשונה שבית משפט בישראל הכיר באופניים חשמליים ככלי רכב מנועי. מסקנתו הייתה שיש חובה לבטח את האופניים החשמליים.

בית המשפט היה ער למציאות בה חברות ביטוח אינן מבטחות אופניים חשמליים כפי שהן מבטחות רכבים וקרא למחוקק להסדיר את הסוגיה. יחד עם זאת, בתי משפט אחרים במקרים אחרים נתנו תשובות סותרות לפיהן אופניים חשמליים אינם מהווים רכב מנועי הדורש ביטוח. אם כן, יש כאן פסיקות סותרות.

מאחר ומדובר בפסיקות של בית משפט שלום אין מדובר בהחלטות שמחייבות בתי משפט אחרים, והשאלה העקרונית עומדת תלויה וללא מענה. מה שבטוח זה שהשאלה חייבת לקבל מענה בשלב זה או אחר.

שינוי כה נרחב בהרגלי התחבורה של הציבור, דהיינו השימוש באופניים חשמליים ומספרם העצום של המשתמשים בכלי זה הוא שינוי במציאות שמחייב התייחסות למשמעויות המשפטיות והביטוחיות. אם כן, מי יכול לתת מענה לסוגיות שמעלות האופניים החשמליים? נבחן שתי אפשרויות רלוונטיות:

האפשרות הראשונה היא שהציבור ייאלץ להמתין להכרעה של בית המשפט העליון שייקבע בדבר חובת הביטוח והנשיאה בפיצויים במקרים של תאונות המערבות רוכבי אופניים חשמליים. כמו במקרים רבים פסיקת העליון מגיעה לאחר פסיקות סותרות של בתי המשפט בדרגות הנמוכות. אך מה הקושי? הכרעה שכזו יכולה לקרות בקרוב או רק בעוד שנים. ומדוע? כי הלכות של בית המשפט העליון מגיעות בתיקים פרטניים ולמעשה תלויות במוטיבציה והיכולת של הצדדים להביא את השאלה לפתחו של בית המשפט. במילים אחרות – מדובר באירוע שלא ניתן לחזות מתי הוא יקרה.

האפשרות השנייה היא הסדרה יזומה של השאלה מול המחוקק. נראה שזוהי דרך המלך, אולם על אף שקל לומר זאת, הביצוע לא פשוט. למי יש אינטרס לפעול להסדרה? ראשית – למשתמשים באופניים. אולם מדובר באלפי אנשים שככל הנראה לא יתאגדו ולא ייטלו על עצמם את היוזמה וההתעסקות הכרוכה בכך.

ומה עם חברות הביטוח? האם יש להן אינטרס לפעול מול הכנסת ליצור חובת ביטוח על אופניים חשמליים? הייתכן כי מדובר בהזדמנות של חברות הביטוח להגדיל את השוק שלהן? התופעה החדשה יצרה ואקום שצריך מענה. מי ייתן את המענה? ומה הוא יהיה? נמתין לגלות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *