ארגון הצרכנים האירופי הגדול BEUC פרסם מאמר בו הוא קורא לאסור עמלות לכל מוצרי ההשקעות הקמעונאיות והמוצרים הפיננסיים המורכבים. מדובר על הגבלת עמלה, או תגמול המבוסס על מודל ניטרלי של מוצרים לכל סוגי השירותים הפיננסיים האחרים כולל שירותים משלימים לייעוץ פיננסי, כגון הנחיות עצמאיות שיעזרו לצרכנים לבצע בחירות טובות יותר במימון קמעונאי.
BEUC מביא כדוגמאות את האיסור שחל על עמלות בבריטניה ובהולנד, שלדבריהם הביאו ל"השפעות חיוביות עבור הצרכנים והשוק" והארגון מדגיש, כי אין פער בייעוץ.
לפי ערך הייעוץ
BEUC קובע בעיתון שלו כי: "היועצים מתומרצים יותר במכירת מוצרים, במקום להציע ייעוץ מתאים לצרכן. המוצרים מומלצים ללקוחות לא על סמך הצורך, אלא על סמך מוצרים שמייצרים את הערך הגבוה ביותר ליועץ. זה מעודד יועצים פיננסיים לשווק מוצרי השקעה בעלות גבוהה יותר לצרכנים המאפשרים עמלה גבוהה יותר ליועץ. המוצרים המומלצים על ידי יועצים פיננסיים עשויים להיות מוגבלים רק למוצרים שמשלמים עמלה".
עוד נטען במאמר, כי חוקי השיווק וההפצה הם החמצה, כאשר בשל התחבולות של המגזר הפיננסי, לא אומץ איסור כללי על עמלות. BEUC מעריך כי האיסור הוא אמצעי ממוקד ופשוט יותר בהשוואה לאפשרויות מורכבות.
העיתון מתייחס כאמור לאיסור על עמלות בבריטניה ובהולנד, וקבע כי בשתי המדינות האיסור יעיל, וכי "הרוב המכריע של הצרכנים בבריטניה ובהולנד ממשיכים לגשת לייעוץ" – ובכך סותר את קיומו של "פער ייעוץ". BEUC מסיק כי: "שיפור הייעוץ לצרכנים בעת השקעה בשוקי הון חיוני להחזרת האמון בשירותים פיננסיים קמעונאיים".
במאמר זה קובע הארגון כי גישת הרגולציה הנוכחית אינה מיועדת להחזיר את האמון הזה בעתיד הקרוב ללא שינוי אמיתי. עוד קובע המאמר, כי איסור עמלה יפחית את ניגודי האינטרסים ויעודד הפצה של מוצרי השקעה חסכוניים יותר לצרכנים, תוך הגברת התחרות בין יצרני המוצרים לטובת הצרכנים.
לדעתי האישית, אני מאמין בבחירה שקופה של המבוטח וזה בדיוק מה שמתאים למשק שלנו, תוך ביטול סעיף 19 א. בסך הכול מנקודת מבט כלכלית, אין מערכת שעדיפה בכל המוצרים. קיום משותף של מערכות תגמול שונות, מהוות את החופש
להחליט על בסיס שקוף לגבי מערכות התגמול בין הצדדים, זו הטובה ביותר לשווקים תחרותיים, יעילים ודינאמיים העובדים עבור הלקוח.
הכותב הוא חבר ועד ההיגוי BIPAR של אגוד לשכות הביטוח באירופה ונשיא הלשכה לשעבר
