בג"צ דחה את העתירות להנפקת אג"ח מיועדות גם לקופות הגמל ולביטוחי מנהלים

יו"ר הוועדה לביטוח פנסיוני בלשכה: "הפסיקה לא מתאימה לתנאי השוק כיום כי בשלוש השנים מאז הוגשה העתירה, השוק הפנסיוני שונה בהקצאת האג"ח לקרנות הפנסיה"
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

כ־שלוש שנים לאחר שהוגשה, דחה בג"צ בתחילת השבוע את עתירת איגוד בתי ההשקעות ופורום החוסכים לפנסיה בבקשה להנפיק אג"ח מיועדות גם לקופות הגמל בטענה לאפליית חוסכים בקופות הגמל לעומת החוסכים בקרנות הפנסיה להן מונפקות אג"מ מיועדות.

בדיון בבג"צ שהתקיים ב־ 27 בספטמבר, טען עו"ד ארנון שגב, בא כוח העותרות כי: " 89% מהמצטרפים למוצר חיסכון פנסיוני בוחרים בקרן הפנסיה. הם עושים זאת בגלל ההטבה של האג"ח, שנותנות תשואה עודפת. הפנסיונר של קרנות הפנסיה מקבל תשואה מובטחת של 4.86% עבור 60% מהחיסכון שלו, ואילו הפנסיונר של קופות הגמל מסתפק בריבית אג"ח מדינה שהיא 1.5%". הוא שלל את טענת המדינה כי הבחירה נעשית בשל ההגנה הביטוחית שמעניקות קרנות הפנסיה, לעומת העדר הגנה כזו אצל קופות הגמל".

בג"צ. | צילום: fotolia

בנוסף, בג"צ דחה את בקשת התאחדות החברות לביטוח חיים להנפיק אג"ח מיועדות לביטוחי מנהלים. ההחלטה התקבלה פה אחד על ידי הרכב של שלושה שופטים: יצחק עמית, אורי שהם וג'ורג' קרא.

קשה לזהות אפליה

בפסק הדין צוין כי: "הממשלה מתמרצת מכשיר חיסכון שהיא מוצאת בו עדיפות, והציבור יכול לבחור בין מכשירי חיסכון וגם לעבור ביניהם. המשמעות היא כי כל חוסך יכול לבחור בקרן פנסיה וכך ליהנות מההטבה הנלווית לאג"ח מיועדות. מקום בו ניתנת בחירה, קשה לזהות אפליה.

העותרים העלו טענות בעניין הקושי להצטרף לקרן פנסיה לקראת גיל הפרישה. אמנם בנקודה זו קיים קושי אובייקטיבי, הנובע מהצטרפותו של מבוטח שלא נשא בעלויות של ביטוח שארים לקרן שעמיתיה מבוטחים בביטוח כזה, אך אין בכך כדי לשנות את העיקרון כי ככלל, קיימת אפשרות מעשית להתנייד בין מכשירי החיסכון".

עו"ד צבי פירון, שייצג את התאחדות החברות לביטוח חיים, ציין כי המדינה היא הרגולטור של שלושת המסלולים – קרן פנסיה, ביטוח מנהלים וקופות גמל. "אם המדינה רוצה לגרום לאנשים להפסיק להשקיע בביטוח מנהלים, שתסגור אותם. היא לא רוצה לעשות זאת. זה רק תירוץ. צריך לצאת מבית המשפט הסבר שמסוגל לבוא ולומר לאדם שישב באותו חדר עם חברו, מדוע הפנסיה שלו מקבלת 1,600 שקל מהמדינה והפנסיה של חברות הביטוח לא".

בתגובה מסר סו"ב מיקי נוימן, יו"ר הוועדה לביטוח פנסיוני בלשכה: "עם כל הכבוד וההוקרה לשלושת שופטי בג"צ שפסקו בנושא, הרי שמדובר בפסיקה שבאה שלוש שנים לאחר שהוגשה העתירה. השופטים פסקו על פי נתונים שהיו נכונים למועד שבו הוגשה העתירה, אז הוצג בפניהם מכשיר קרן הפנסיה כמכשיר נחות לכאורה ומיועד לאוכלוסיות חלשות יותר. לדעתם, ביטוחי המנהלים משיגים ממילא תשואות גבוהות יותר ולכן אין צורך לסייע להם באג"ח מיועד, מה גם שסיוע כזה הוא באמצעות הוצאה ממשלתית של מיליארדי שקלים, שבאים מכיס האזרחים. ואולם, הפסיקה לא מתאימה לתנאי השוק כיום כי בשלוש השנים מאז הוגשה העתירה, השוק הפנסיוני השתנה גם בהקצאת האג"ח לקרנות הפנסיה וגם יש מכשיר חדש של ברירת מחדל".

בתגובה לפסיקה מסר רועי מימרן, יו"ר פורום החוסכים לפנסיה: "ציבור העצמאים, שרובו נהג כל השנים להפקיד לקופות הגמל, בעוד שהשכירים הפקידו לקרנות הפנסיה, נשאר ללא ההגנה והבטחת התשואה כמו שקיימת בקרנות הפנסיה. בנסיבות הנוכחיות רצוי שעצמאים, שהשנה כבר מחויבים להפקיד לחסכון פנסיוני, יפקידו בעדיפות לקרנות הפנסיה החדשות, עד גובה התקרה האפשרית".

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email