בג"צ דחה על הסף עתירה לחייב רוכבי אופניים חשמליים בביטוח חובה

השופט מני מזוז: "העותרת לא פנתה לרשויות המדינה הרלוונטיות לבירור הדברים ולמיצוי ההליכים קודם להגשת העתירה"

רוכבי אופניים חשמליים לא יחויבו לרכוש ביטוח חובה. כך קבע בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ, כשדחה עתירתה של עו"ד שלומית אסל בר לביא, שביקשה באמצעות עו"ד ישראל אסל, כי בית המשפט יורה לממונה על הביטוח, למשרד התחבורה והבטיחות בדרכים ולמשרד המשפטים "להקים מרשם של הכלים החשמליים, להנפיק להם לוחיות רישוי ורישיון רכב, להסדיר העברת בעלות בהם, להסדיר רישוי נהיגה לשימוש בהם, וכן להסדיר ביטוח חובה ותעריפי ביטוח".

השופט מני מזוז קבע בשם הרכב של שלושה שופטים שכלל גם את דוד מינץ ויוסף אלרון, כי העתירה דינה להידחות על הסף, בשל אי מיצוי הליכים כנדרש, זאת משום שהעותרת "לא פנתה לרשויות המדינה הרלוונטיות לבירור הדברים ולמיצוי ההליכים קודם להגשת העתירה. כפועל יוצא, העתירה מציגה תשתית עובדתית ומשפטית חלקית ולוקה בחסר", כתב מזוז.

אופניים חשמליים. לא יחויבו בביטוח חובה

עוד ציין מזוז בהחלטתו, כי "מתשובת המדינה לעתירה עולה כי הנושא נדון ונבחן במהלך העשור האחרון על ידי רשויות המדינה הנוגעות בדבר ובעקבות כך נקבע תקן ישראלי מחייב לאופניים חשמליים, נקבעו הוראות שונות בסוגיה זו בדיני התעבורה ואף נחקק חוק לייעול האכיפה והפיקוח העירוניים ברשויות המקומיות (הוראת שעה), תשע"א־ 2011 . כל אלה לא קיבלו ביטוי בעתירה והסעדים המבוקשים בעתירה מתעלמים מהאסדרה שנעשתה. בנסיבות אלה, נראה כי בשל אי מיצוי הליכים והעדר פניה מוקדמת לרשויות המדינה הרלוונטיות, אין כל מקום שבית משפט זה יידרש לטענות השונות המועלות בעתירה, שהעותרת לא טרחה כאמור להעלותן בפני הרשויות הנוגעות בדבר ולקבל את התייחסותן לטענותיה ובקשותיה עובר להגשת עתירה זו", ציין מזוז.

בית המשפט גזר על העותרת לשאת בהוצאות המשיבים – רשות שוק ההון, משרד התחבורה, משרד המשפטים, וכן בהוצאות ה"פול" ו"קרנית" שגם הם היו בין המשיבים בסכום של 3,000 שקל לכל אחד.