בית המשפט העליון ידון לעומק בסוגיה של אי עמידת המבוטח במגבלת הגיל בפוליסה. שופט בית המשפט העליון יצחק עמית פנה ביום חמישי האחרון ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה לקבל את עמדתו בסוגיה של תשלום תגמולי ביטוח למבוטחים שלא עמדו בהוראות הפוליסה בקשר למגבלת גיל הנהג ברכב.
הפניה נעשתה במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי עו“ד שלומי הדר ממשרד ג‘ון גבע־הדר עורכי דין ומגשרים, על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי. המחוזי קבע כי חברת הביטוח אינה חייבת לשלם תגמולי ביטוח למבוטח משום שלא עמד בתנאי הפוליסה. מנגד, טען המבוטח, כי יש לשלם לו את תגמולי ביטוח בהתאם לסעיף 18 לחוק חוזה הביטוח ולפיו על המבטחת לשלם את התגמולים בשיעור הפער היחסי בין הפרמיה ששילם לפרמיה שהיה משלם עבור ביטוח לנהג בפועל.
ממשרד ג‘ון גבע־הדר עורכי דין ומגשרים המייצגים את המערער נמסר: ”במשך שנים היו סוגיות משפטיות שונות שפרקטיקה שהשתרשה הקשתה על רבים לחשוב מחוץ לקופסה. אנו נהנים מאתגרים חדשים שמגיעים לפתחנו, וכעת
מצפים לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, בתקווה כי יתמוך בעמדתנו ולפיה יש להחיל את הוראות החוק שנועדו להיטיב עם המבוטחים“.
לדברי גורמים משפטיים, הפניית העניין על ידי בית המשפט העליון ליועץ המשפטי לממשלה מעידה כי בית המשפט העליון רואה בשאלה זו עניין בעל חשיבות ציבורית וכפי הנראה מכוון להלכה חדשה שתיצור ודאות בשאלות שהועלו בבקשת רשות הערעור ואשר עד היום הייתה לגביהן מחלוקת בפסיקה. על פי מקורות שונים, בקשת רשות ערעור זו עוררה עם הגשתה סערה רבה בקרב חברות הביטוח בשל עמדת גורמים שונים בענף הביטוח ולפיה, בדומה להלכת סלוצקי שעסקה באמצעי מיגון, גם במקרה הזה עשוי בית המשפט העליון להתערב לטובת המבוטחים ולחייב את חברות ביטוח שלא להתנער מחובתן לשלם במקרים מסוג זה או דומיו. עוד קבע השופט עמית כי בקשת רשות הערעור תועבר לדיון בפני הרכב מורחב.
