תפקידו של הרגולטור לדאוג לכשל אצל האזרחים ולהתערב. למרות זאת משרד התחבורה אינו אוסר על רכיבה על אופנועים. למרות שמידי יום אנו שומעים חדשות על תאונות בהן מעורבים אופנועים, איש לא בוחר להתערב ולאופנוענים ניתנת האפשרות לקבל בעצמם החלטה על חייהם.
אצל המפקחת על הבריאות הסיפור הוא שונה, ובאישורו של שר האוצר היא מתערבת ״בכיס״ ובבריאותו של הלקוח והופכת להיות זו שתקבע איזו בריאות פרטית היא מאפשרת לו לרכוש כאשר היא קובעת פוליסה אחידה. היא לא מאפשרת ללקוח לקנות פוליסה טובה יותר ולשלם יותר או לבחור לעצמו מנתח שלא נמצא ברשימת המנתחים המאושרים בפוליסה האחידה. האם לדעת המפקחת הציבור אינו יודע מה טוב לו? מדוע כל תושבי המדינה חייבים להיות מבוטחים בפוליסה אחידה?
רפואה לעשירים בלבד
גילוי נאות, אני סוכן ביטוח ואני מתקיים ממכירת פוליסות. אני מוכן לקבל אותה עמלה על כל סוגי הפוליסות, אך איני מוכן לקבל את העובדה שכל האזרחים בישראל יהיו מחויבים לאותה הפוליסה אחידה. החלטה כזו עלולה לגרור רפואה שחורה, או לחלופין רפואה לעשירים בלבד, שיכולים רק הם להרשות לעצמם לשלם לרופאים פרטיים.
במקום לשגע את המערכת עדיף יהיה פיקוח על פרמיות הביטוח. קראתי שאחד הדברים המדאיגים את הפיקוח הוא ההוצאות על ביטוחי בריאות, שעלו במאות אחוזים, אך אולי הדבר נובע מכך שהציבור אינו סומך על הבריאות הציבורית? האם גם על המאפיות יהיה למכור רק לחם אחיד שווה לכולם? לא ייתכן שהן יבלבלו את הציבור וימכרו סוגים רבים ושונים של לחמים ולחמניות.
מי שלא נותח על ידי רופא פרטי, אינו מבין את הנזק שבפוליסה האחידה. בני משפחתי ואני יכולנו לעבור ניתוח בעבר על ידי רופאים שלא נכללו בהסדר עם קופת החולים וחברות הביטוח, ולקבל על כך החזר מהחברות. כעת, מי שירצה לפעול בצורה דומה לא יוכל, המפקחת אוסרת על ההסכם הזה.
כפיה בריאותית
את מעשה המפקחת אני רואה כ"כפיה בריאותית". כשם שמשרד הבריאות לא אוסר על צריכת סיגריות, אך מחייב לציין עליהן שהן מסכנות חיי אדם – למה לאסור על הפוליסות הפרטיות, ולא למכור אותן אך לחייב לציין בפני הלקוח שיש פוליסה אחידה וזולה יותר?
חשוב לציין כי החלטת המפקחת לא תביא לאחידות בביטוחי הבריאות. בתחום יווצרו שני קהלים, אלה שיש להם פוליסה לפני הרפורמה, וה"אנוסים", אלו שקיבלו פוליסה לאחר השינוי.
הכותב הוא סוכן ביטוח מוביל במגזר החרדי
