הדרך אל פתרון בעיית הביטוחים הכפולים

למרות ש"הר הביטוח" הוא כלי נהדר, עדיין נעדר ממנו לא מעט מידע קריטי; כיצד "הר הביטוח" בעייתי ומהן האלטרנטיבות?

בחוזר חדש שהופץ השבוע על ידי רשות שוק ההון נכתב שהחל מחודש אוקטובר הקרוב, כל הליך צירוף מבוטח לביטוח חדש ייעשה רק לאחר שתיעשה בדיקה מול אתר "הר הביטוח" של רשות שוק ההון, וזאת על מנת למנוע מצב של כפל ביטוח לא רצוי.

על פניו יש הגיון בריא בהחלטה זו אולם לצערי, למרות ש"הר הביטוח" הוא כלי נהדר, עדיין נעדר ממנו לא מעט מידע קריטי ואני בספק אם הוא זה שימנע כפל ביטוחים. יתרה מכך, על פי החוזר “חל איסור על חברות וסוכני הביטוח למכור מוצר ביטוח לאדם שמחזיק ברשותו מוצר ביטוח דומה, אלא אם אישר לבטל את המוצר הדומה, או לחילופין הביע רצונו לשלם על שני המוצרים לאחר שנמסרה לו הודעה על המשמעות של כפל הביטוח”. הבעיה היא שלפי "הר הביטוח" לא ניתן לדעת האם באמת מדובר בכפל ביטוח.

להלן שלושה מצבים בעייתיים כאשר באים להסתמך על אתר "הר הביטוח" –
1. כיום, כאשר רוכשים ביטוח חדש, הלקוח יכול לבחור שהפוליסה שזה עתה רכש לא תופיע במאגר הר הביטוח. כלומר, ייתכן מצב שבו דווקא כן יהיה כפל ביטוחי למרות שהר הביטוח לא יראה זאת.
2. המידע בהר הביטוח אינו נותן את התמונה המלאה. לדוגמא, מי שמכיר את פוליסת הבריאות של הסתדרות המורים יודע שקיים בו כיסוי של מחלות קשות על סך 30 אלף שקל. מבחינתי סכום זה כמוהו כאין כיסוי, כלומר רכישה של אלף 200 שקל נוספים אינם יוצרים כפל. מה אמור לעשות סוכן כאשר יראה בהר הביטוח "מחלות קשות"? עד שלא יראה את הפוליסה עצמה הוא אינו יכול לדעת מהו סכום הפיצוי והאם באמת נוצר כפל ביטוחי. יתרה מזו, לא קיימת אפשרות לבטל את הכיסוי הקיים שכן הוא חלק מפוליסת קולקטיב.
3. לא ברור מה ההתייחסות כאשר בהר הביטוח רואים שורה שבה כתוב "סיעודי". ברור לכל שעל סמך הר הביטוח איננו יודעים מהו סכום הביטוח, מהי תקופת ההמתנה ומהי תקופת התשלום לכל כיסוי ולכן אין דרך להשוות ביניהם ובוודאי שלא ניתן לקבל החלטות עד שרואים את הפוליסה עצמה.

לאור העובדה שהר הביטוח נותן תמונה חלקית ביותר, על מנת להשלים את תמונת הכיסויים של הלקוח, מומלץ להשתמש ב "נספח ב – ייפוי כוח מאת המועמד לביטוח", שהעברתו לחברות הביטוח מחייבת אותן לשלוח לסוכן מיופה הכוח את העתקי הפוליסות של הלקוח באותה חברה. ללא ספק רק מעיון בפוליסה עצמה ניתן לדעת האם הכיסוי אותו אנו רוצים לרכוש עבור הלקוח יוצר או עשוי ליצור כפל ביטוחי.

מניסיוני, "נספח ב" הינו כלי נהדר וכל החברות מיישמות אותו כהלכתו ואכן שולחות אליי את הפוליסות שיש לאדם עבורו שלחתי את ייפוי הכוח.

לצערי הרב חברה אחת מסרבת לנהוג בהתאם לחוזר ומתעלמת ממנו בגסות. בטח שמעתם עליה. קוראים לה "הביטוח הישיר" והיא תעשה כל מאמץ כדי שפוליסת הביטוח לא תגיע לידי סוכן הביטוח. מדוע שתנהג כך אתם שואלים? לא אסתכן אם אומר שהביטוח הישיר, כמו גם המוקדים הטלפוניים הישירים, אחראים על לא מעט מהפוליסות הכפולות והמיותרות הקיימות בשוק. בביטוח הישיר ינסו למכור ללקוח כל ביטוח אפשרי מבלי שמעניין אותם איזה כיסוי כבר יש ללקוח ואיזה כיסוי הלקוח באמת צריך.

בעבר הגשתי בעניין זה שתי תלונות לרשות שוק ההון. לצערי בשני המקרים תגובת רשות שוק ההון הייתה לקונית ביותר ועל פניו נראה שאינם רוצים לכפות על הביטוח הישיר לנהוג לפי החוזר אותו אותה רשות פרסמה.

יחד עם זאת, ניתן לעקוף את סירוב הישיר לשיתוף פעולה בשתי דרכים פשוטות –
1. לשבת עם הלקוח ולהיכנס יחד איתו אל האזור האישי באתר הביטוח הישיר.
2. לכתוב על גבי נספח ב' את מספר הפוליסה שהופיע ב"הר הביטוח" ובאסרטיביות להתעקש עם הביטוח הישיר שהפניה אליהם היא אגב צירוף לביטוח ולפיכך עליהם למסור את העתק הפוליסה. מניסיון, זה עובד.

לסיכום, החובה להשתמש ב"הר הביטוח" הינה כיוון חיובי במניעת כפל ביטוח, אולם אינה הפתרון השלם לכך. רק יישום נספח ב, יחד עם "הר הביטוח", כמו גם צמצום האפשרות למכור ביטוח ארוך טווח בשיחת טלפון על ידי מי שאינו בעל רישיון, באמת תעלים את תופעת הביטוחים הכפולים בשוק. יחד עם זאת, עושה רושם שכמו בפעמים רבות במחוזותינו, הולכים אל הפתרון הקל ולא אל הפתרון האמיתי שמצריך קצת יותר חשיבה, הרבה יותר עבודה ומעט פחות פופוליסטיות.

הכותב הוא חבר בוועדת יח״צ וקשרי חוץ