הישג ללשכה: ביה"מ דורש לקבל את עמדת הרשות להגנת הפרטיות

בית המשפט מתח ביקורת על רשות שוק ההון וטען: "קיימת תחושת אי נוחות במתן רישיון ביטוח לחברת MAX"
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

בהמשך לתביעה שהגישה לשכת סוכני הביטוח בחודש יולי האחרון נגד רשות שוק ההון על מתן רישיון סוכן תאגיד לחברת כרטיסי האשראי MAX, קיבל השבוע ביה"מ המחוזי בירושלים לעניינים מנהליים את טענת הלשכה לגבי פגיעה בפרטיות הלקוחות. השופט דורש מרשות שוק ההון לפנות ולקבל את עמדת הרשות להגנת הפרטיות בנושא וכן את עמדת רשם מאגרי המידע.

בעתירה שהוגשה ביולי האחרון טענה לשכת סוכני הביטוח, בראשותו של סו"ב ליאור רוזנפלד, שאף שטח את טענות הלשכה בדיון בביה"מ בשבוע שעבר, כי מקס תוכל לעשות שימוש בנתונים האישיים של לקוחותיה – מה שיפגע בפרטיות המבוטחים, זאת כאשר הרשות לא התייעצה בעניין זה לפני קבלת החלטתה עם הרגולטור בנושא זה  – הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים.

כניסת חברות האשראי לביטוח תפגע בסוכני הביטוח ובציבור | צילום: shutterstock

טענה מרכזית נוספת בעתירה היא כי למקס יתרון תחרותי משמעותי על פני סוכני הביטוח כתוצאה מפעילותה בעולם כרטיסי האשראי: יתרון זה יאפשר למקס לקבל מידע בלעדי וייחודי אודות צרכיהם הביטוחים של לקוחותיה כתוצאה מניתוח הרכישות שלהם ולפנות אליהם בהצעות שיווקיות לרכישת ביטוח לפני כל מתחרה אחר.

שוקל מחדש

השופט אלכסנדר רון הודיע ביום ג' השבוע, כי הוא מאמץ את טענת הלשכה לפיה על רשות שוק ההון לקבל את עמדת הרשות להגנת הפרטיות, ולשקול מחדש את עמדתו תוך 30 יום לאחר מכן. זאת לאחר הדיון בעתירה שהתקיים בשבוע שעבר.

בהתייחסו להתנגדות רשות שוק ההון לטענת הלשכה על פגיעה בפרטיות, ולגבי טענת מקס והרשות כי היא פועלת על פי חוק, קובע בית המשפט כי יש בתשובה זו כדי "להותיר תחושת אי נוחות משולשת":

א. הייעוץ המשפטי (של הרשות) לא שקל כלל את השאלה האם אין על הפרק מאגר מידע הכפוף להוראות החוק.

ב. היה נכון לשקול מה שווה "הסכמה מדעת" של לקוח חברת אשראי.

ג. וחרף הצטברות השאלות הללו, לא פנתה הרשות לקבל את עמדת רשם מאגרי המידע והרשות להגנת הפרטיות.

"כל הקשור במאגרי מידע והמדיניות הראויה לשימוש במידע זה הינו, בראש ובראשונה, בסמכות רשם מאגרי המידע והרשות להגנת הפרטיות. בהינתן שכך, פשיטא ופשיטא שנכון היה שישאל המשיב לחוות דעת במישור זה, בפרט, בשים לב לכך שעל הפרק שאלה שעתידה לשוב ולעלות כל אימת שיבקשו חברות כרטיסי האשראי להיכנס לענפים נוספים, ואשר מחייבת קביעת מדיניות כוללת, ואולי אף ביקורת שיפוטית", קובע השופט רון.

בהתייחסו לסוגיית התחרות הלא הוגנת, טוען השופט: "ההחלטה להעניק רישיון לשחקן חדש שיש בידו יתרון יחסי בשוק, אינה בהכרח בלתי לגיטימית, גם אם עתיד הדבר לבוא על חשבון השחקנים הישנים".

עתירת הלשכה הוגשה על ידי עורכי הדין רונית אמיר-יניב, עידו חיטמן, שני רפפורט, שגיא שיף וגיא ירום ממשרד יגאל ארנון ושות', עורכי דין בליווי יועמ"ש הלשכה, עו"ד עדי בן אברהם. לעתירה צורפה גם חוות דעת של פרופ' עדי אייל מאוניברסיטת בר אילן, ופרופ' זיו רייך מהמכללה לביטוח בנתניה.

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email