הרפורמה בחלקה הגדול טובה, הן ללקוחות והן לסוכנים. אומנם אין חידוש מרעיש באחידות הפוליסה הבסיסית, כי גם כיום זה חלק מאוד אחיד. עם זאת, שמחנו לראות שהרשות אימצה את עמדתנו להעלות את הפיצוי על השתלות, שהיה לרוב כ־200 אלף ש"ח ל־350 אלף ש"ח.
לגבי 'מחליפי ניתוח' – הבאנו לרשות נוסח מאוד רחב, אך התוצאה שבאה לידי ביטוי בטיוטה מוגבלת יותר מהמוצע על ידנו. עם זאת, יש שיפור משמעותי בהגדרה ואנו נמשיך לעבוד עם הרשות להרחבה נוספת שלה. פיצול ניתוחים בין הפוליסה הבסיסית להרחבה הוא מהלך מעולה למבוטחים. כיום, המצב הוא שפוליסת ביטוח בריאות "קטסטרופלית" עולה למשפחה במוצע כ־130 ש"ח לחודש. אבל אם רוצים להוסיף כיסוי ניתוחים, העלות קופצת ל־400־500 ש"ח לחודש. התוצאה היא שמבוטחים רבים מוותרים על הכיסוי החשוב של הניתוחים.
בעקבות הרפורמה סוכן יוכל להציע ללקוח לרכוש תוספת מוגבלת של ניתוחים, כך שהעלות החודשית למשפחה תעלה ל-200-220 ש"ח לחודש. יש יותר אופציות, שזה מאפשר לסוכן הביטוח כר רחב של חלופות לטובת הלקוח, שיכול לפנות כסף ולרכוש גם כיסוי למחלות קשות וגם לטובת הסוכן, ברמה העסקית, להציג מנעד רחב של מוצרים משלימים ללקוחותיו.
הרחבת הפעילות לסוכן
סעיף נוסף שהוא לטובת הלקוחות ומאפשר הרחבת פעילות מקצועית לסוכן מדבר על הגבלת ההנחות לשיעור קבוע ל־10 שנים. היום חברות נותנות הנחות גדולות, למשל 40% בשנה הראשונה, ואחר כך זה יורד משמעותית. לרוב, מי שסופג את ההנחות של השנה הראשונה זה סוכן הביטוח – ההנחה יורדת מעמלת ההיקף של הסוכן.
ניכר בסעיף זה שהרשות פעלה כאן להיטיב את העלות של הכיסוי לטובת הלקוחות, שייהנו מהנחה לפחות 10 שנים, מבלי לפגוע בסוכן. בנושא הכיסוי האמבולטורי – כיום ניתן לרכוש אותו רק בחברה בה הלקוח מבוטח בפוליסה הבסיסית. הרפורמה מציעה אפשרות לרכישת אמבולטורי בכל חברה, אם יש לך פוליסת בסיס בכל חברה. לדעתי, גם התנאי הזה מיותר – לא צריך לחייב אדם שמבקש לרכוש כיסוי אמבולטורי בהימצאות פוליסת בסיס ברשותו.
במדינה חופשית עם כלכלה חופשית, כשאדם רוצה לקנות מוצר שאינו מוצר חובה, למה צריך לחייב אותו לרכוש מוצר אחד לפני שהוא קונה מוצר אחר? אנחנו גם מסתייגים מכך, שלעומת הצהרות הממונה בעבר, כי הרפורמה תשדרג את הפוליסות הישנות, בפועל מי שיש לו פוליסה ישנה טובה, לא יוכל לשדרג אותה, אלא להחליף את כל הפוליסה. זה נושא שנעלה שוב בדיונים מול הרשות, בעקבות פרסום הרפורמה להערות מדובר על קהל עצום של לקוחות שבויים המשלמים על ביטוח שלא ניתן לשדרגו, אלא רק באמצעות רכישה נוספת, זה עוול שאסור לתת לו יד.
"הטעיית המבוטח"
בנושא כפל ביטוח – זהו מושג לא קיים במציאות בהיקף שהתקשורת מריצה אותו, ולצערי הרשות אימצה אותו. לא תמיד יש כפל ביטוח, לרוב יש כיסוי גדול יותר לאותו סיכון. יש כיסוי שהוא פיצוי למבוטח לפי האירועים המבוטחים בפוליסה, ויש כיסוי שהוא שיפוי – שזה החזר הוצאות בהתאם להצגת קבלות/חשבוניות. זה לא אותו כיסוי.
בכל מקרה, אם קיים כפל ביטוח כמשמעו, הוא נוצר, רובו ככולו, על ידי גורמים שאינם מקצועיים ואולי אף חסרי רישיון, שכל מה שהם רוצים זה למכור גם אם זה לא נחוץ למבוטח. יחד עם זאת, להציג את כפל הביטוח כאילו הוא כל כך נפוץ והוא לב הבעיה בשוק ביטוחי הבריאות, זה ממש מוגזם. הסיבה בחלקה לכך נובעת מחוסר ההבנה של פוליסת הבריאות ולכן הפתרון היחיד והנכון בעיני הוא לקרוא מכאן לציבור לגשת ולהתייעץ עם סוכן ביטוח שיבדוק את הכיסויים הביטוחיים שקיימים ברשותו ולא להתפתות לרכישות ביטוח שלא באמצעות סוכן ביטוח מורשה.
