התקנון האחיד בקרנות הפנסיה

איך האחדת המוצרים בין חברות הביטוח והרגולציה הבלתי מרוסנת ישפיעו על ציבור המבוטחים?

ב־1 ביוני 2018 נכנס לתוקפו התקנון האחיד בקרנות הפנסיה החדשות. ברגע הראשון הכל נראה מדהים, התקנון לקח את "הטוב" בכל קרן פנסיה והפך את זה לסטנדרט ענפי. אם נוסיף לזה את השינוי בהקצאת האג"ח המיועדות, כפי שהוצג לציבור לאחרונה, נראה כי שוק קרנות הפנסיה הולך בדרך הנכונה. האם זה באמת כך? האם האחדת המוצר בין החברות המנהלות אינו אחיזת עיניים? האם המהלך באמת ייטיב את המצב?

לאחר שקיעת ענני האופוריה מתחילה לחלחל ההבנה כי הרגולציה הלאימה את המוצר, כמו שכבר קרה לכמה מוצרים בשוק, ומעתה המוצר הולך לדעוך. הקרטליזציה של שוק קרנות הפנסיה והרגולציה המתרחשת, יוצרות מצב בו אין יותר רצון בקרב החברות המנהלות לנסות ולהתחרות על איכות המוצר או טיבו. מעתה אמור: התחרות הינה רק בדמי הניהול, וגם זה לטווח קצר מאוד. מוצר "מקורטל" ואחיד יוצר שוק שאיכותו הולכת ויורדת ואין כל רצון לפתח את המוצר. חוסר התחרות בשילוב עם הרגולציה הלא סבירה בתחום השיווק, יצרו מצב בו פחות ופחות משווקים יטפלו במוצר. זאת ועוד, המודל הציליאני, שנוצר לפני כמה שנים, הוכיח כי הוא כשלון מר. המודל שנוצר הביא לתשואות חסר ניכרות לעומת המודלים הקודמים ויצר תשואת חסר ארוכת טווח, שמעמידה את דמי הניהול באור מגוחך.

סו"ב נוימן

באיזה מוצר פנסיוני הייתם מעוניינים? במוצר בו התשואה לאורך השנים היא בממוצע 7.5% ודמי הניהול הינם 2%, או במוצר בו התשואה הינה 3% ודמי הניהול הם אפס? אפס דמי ניהול הם נזק מתמשך שיוצר כותרות צהובות ופנסיה נמוכה בחצי מהפנסיה האפשרית.

כאשר אתם בני 40 ואתם רוכשים מוצר לטווח של 50 שנה לפחות, באיזה מוצר הייתם מעוניינים – במוצר בו התקנון יישאר קפוא ל־50 שנה הבאות, מתוכן 30 שנה בהן תחסכו במוצר ועוד 20 שנה בהן תקבלו פנסיה מהמוצר, או במוצר תקנוני בו התקנון יתפתח עם הזמן וישתכלל עם הזמן? אין תשובה נכונה או לא נכונה, יש עניין של העדפות ונכונות לקחת סיכונים של שמרנות.

כיום ברור כי כל מוצר ש'קורטל' לאחרונה מביא איתו סיכון לחוסכים, כותרות לרגולטורים ונזק חברתי מתמשך. כיום ברור כי רשות שוק ההון אינה מתעסקת עם יצירת מצב טוב יותר לחוסכים, אלא עם כותרות בעיתונים וניסיון להסתיר את הבעייתיות של המהלכים ארוכי הטווח בהם שירות יינתן רק לעשירים ומעמד הביניים יצטרף למעמד הנמוך במצב של חוסר שירות ופנסיה נמוכה בעשרות אחוזים, מאשר הפנסיה אליה יכל להגיע לו ליווה אותו איש מקצוע כסוכן ביטוח פנסיוני.

כמו תמיד, מאחורי המהלך כוונות טובות של תיאורטיקנים מרשות שוק ההון, שכושלים שוב ושוב בניסיון ליישם אוטופיות חלקיות שאין להן בסיס מציאותי בשטח. כך התקנון האחיד, כך המודל צ'יליאני וכך הרגולציה הבלתי מרוסנת שאנו חווים בשנים האחרונות.

הכותב הינו יו"ר הוועדה הפנסיונית בלשכת סוכני ביטוח