דבורה החנתה את רכבה כהרגלה בחניה ליד ביתה, כשתוך כדי עבודות הבית שמעה לפתע חבטה חזקה מכיוון החניה. היא מיהרה לצאת החוצה וראתה שרכבה נפגע על ידי רכב חולף. למזלה, עוברי אורח זריזים הצליחו לצלם את הרכב הפוגע, כך שניתן לראות בבירור את מספר הרישוי של הרכב. אחד מעדי הראיה אף ידע לנקוב בשמה של נהגת הרכב הפוגעת – דגני ספיר.
בעלת הרכב כל כך כעסה על פגיעת הפגע וברח שהחליטה לשכור חוקר פרטי כדי שיאתר את הנהגת שהתנהגה באופן לא מוסרי וחברי. מבדיקת החוקר התברר כי הרכב רשום על שם אסי ציון ויש לו ביטוח חובה, ביטוח מקיף וביטוח צד שלישי. בנוסף לכך שכרה דבורה את שירותיו של שמאי מוסמך, כדי שיאמוד את מימדי הנזק ויערוך דוח שמאות ונזק מפורטים. כאשר כל המסמכים בידיה, הגישה תביעת צד ג' לחברה שביטחה את הרכב הפוגע.
עם זאת, מנהל מערכת התביעות של החברה החליט לדחות את התביעה בטענה כי לא ניתן לתבוע את חברת הביטוח מבלי לתבוע את בעל הפוליסה – המבוטח ומבלי לקבל פרטים מהמבוטח על פרטי המקרה והוכחה כי הוא אשם בתאונה.
ללא כיסוי
דבורה לא ויתרה והגישה תביעה לבית משפט השלום בפתח תקווה, כנגד חברת הביטוח וכנגד בעל הרכב. אך עם פתיחת הדיון התברר כי דבורה לא הצליחה למסור את כתב התביעה לבעל הרכב והמשפט נפתח כנגד חברת הביטוח בלבד.
תחילה דן בית המשפט בשאלה "האם צד שלישי רשאי לתבוע את חברת הביטוח מבלי לתבוע את המבוטח עצמו?". סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח מתיר זאת במפורש, אך עדיין הצד שלישי צריך להוכיח כי נהג הרכב אשם בתאונה. הרשם הבכיר שדן בתביעה, אורן כרמלי, קבע כי במקרה הזה האשמה הייתה ברורה. בהתאם לראיות שהובאו בפניו על ידי התובעת קבע כרמלי כי הרכב שמבוטח בחברת הביטוח פגע ברכב של דבורה וגרם לה לנזקים המגובים מקצועית בדוח השמאי. לפיכך, על חברת הביטוח לשלם את נזקיה של דבורה.
יחד עם זאת, למרות שחברת הביטוח חייבת על פי תנאי הפוליסה לפצות את דבורה בכל מקרה בו המבוטח שלה אחראי לתאונה, קיים חריג במצב בו המבוטח מכשיל את חברת הביטוח שלו וגורם לה נזק. במקרה זה, המבוטח הכשיל את חברת הביטוח שלו בכך שלא הודיע לה על המקרה, וגם היא מצידה לא הצליחה לאתר אותו ואת הנהגת. כתוצאה מכך, חברת הביטוח נותרה בודדה בדיון המשפטי מבלי לאשש את המקרה לאישורו.
סו"ב מיכה אדוני
התובעת מסרה את שמה של הנהגת אך למרות מאמציו של החוקר לאתרה לא צלח הדבר בידו. בנוסף, היות והנהגת בת 20 והפוליסה לא כללה כיסוי לנהג צעיר, כך שחברת הביטוח לא הייתה משלמת תביעה זו ממילא.
לאור זאת פטר הרשם את חברת הביטוח מלשלם את הנזק עקב זאת שנמנע ממנה להוכיח שאין כיסוי ביטוחי לנהג צעיר. דבורה מצידה נאלצה לשלם הוצאות משפט לחברת הביטוח בגובה של 2,500 שקל.
הכותב הוא יו"ר מחוז חיפה והצפון בלשכת סוכני ביטוח
