סוכן הביטוח העיד – וחברת הביטוח תשלם על נזקי המכונית למבוטחת שלו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

סוכן הביטוח העיד בבית המשפט לטובת המבוטחת שלו – והמבטחת, חברת אליהו, חויבה לשלם לה על הנזק שנגרם למכוניתה בתאונה. אניטה ברונר תבעה את אליהו בבית משפט לתביעות קטנות לאחר שהחברה סירבה לשלם לה עבור נזק שנגרם למכוניתה, בטענה שעבר זמן רב מדי מאז התאונה.

כשנקלעה ברונר לתאונה היא מיהרה להודיע על התאונה לסוכן הביטוח מוטי מלר, שמילא טופס תביעה, החתים את ברונר והעביר אותו למבטחת הרכב בביטוח מקיף, חברת הביטוח אליהו. לברונר לא היה זמן לטפל בתביעה, אבל מלר אמר לה שיש לה שלוש שנים מיום התאונה לתקן את המכונית.

חלפו שנתיים ותשעה חודשים וברונר התפנתה לתקן את המכונית, אבל אליהו סירבה לשלם, בטענה שבהשתהותה גרמה נזק ראייתי וכעת שמאי לא יכול להעריך את נזקי התאונה כראוי. החברה טענה כי סוכן הביטוח הטעה את ברונר כשאמר לה שיש לה שלוש שנים לתקן את הנזק.

ברונר פנתה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. מלר התייצב בבית המשפט כדי להעיד עבור הלקוחה שלו. "אני סוכן ביטוח 35 שנה", אמר. "בהתאם לניסיוני יש למבוטח זכות להגיש תביעה לחברת הביטוח תוך שלוש שנים. אילו אליהו רצתה, היה עליה להעמיד למבוטחת שמאי לבחינת הנזקים במכונית".

על פי סעיפים 22 ו-23 לחוק חוזה ביטוח, מצאה השופטת מירית פורר כי מלר צודק בדבריו וכי המבוטח לא חייב ליזום פנייה לשמאי מיד לאחר התאונה, אלא אם כן חברת הביטוח דורשת זאת ממנו.

השופטת ציינה כי אכן שנתיים ותשעה חודשים שבהן נסעה מכוניתה של ברונר הן תקופה לא מבוטלת, אך המבוטחת הודיעה לאליהו על התאונה בסמוך להתרחשותה ואליהו לא דרשה ממנה לעמוד על בחינת הנזקים בסמוך למועד התאונה. על כן אליהו תרמה למצב הנוכחי. השופטת הדגישה כי אליהו עוברת על איסור נוסף: הערמת קשיים על דרכו של המבוטח למימוש הזכויות על פי הפוליסה נחשבת לחוסר תום לב, ופסקה לטובת ברונר: אליהו תשלם את עלות תיקון נזקי המכונית.

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email