הרגע הזה שבו מבוטח מודיע שעשה תאונה הוא מלחיץ ולא בגלל התאונה עצמה, אלא בגלל מה שמצפה לנו ואינספור התסריטים האפשריים בהמשך.
כמה זה פשוט שהמבוטח אשם בתאונה נכון? יש פוליסה ותובעים אותה. וכמה זה מסובך ומסתעף שהאשמה היא של צד ג'? בכל אחד מהמצבים שתיארתי, אם הם מתגלים כנכונים, נדמה שהדרך הכי פשוטה היא לתבוע את הפוליסה ולממש את החוזה בין המבוטח לחברת הביטוח.
לעתים כי הרכב מסר את נפשו למגרש הפירוק והמבוטח נורא לחוץ לקבל את הכסף, ולעתים כי אנחנו חוזים את העתיד הידוע מראש שהתביעה תתעכב במקרה הטוב או תידחה במקרה הרע.
אם הגישה של חברות הביטוח בישראל לעבר ביטוחי הייתה פחות נוקשה והיו מתייחסים לסכום התביעות ולגופו של מקרה ולא למספרן בלבד, הכל היה נראה אחרת. לכל תביעה שמבוטח מגיש לביטוח יש השלכות לפרמיה העתידית.
בעיה נוספת היא שגם אחרי שחברת הביטוח "שברה את הראש" וקיבלה את כספה חזרה מצד ג', היא לא תמחק את התביעה מהעבר הביטוחי וברוב חברות הביטוח לא יקבלו את צמד המילים "שיבוב מלא" כעבר ביטוחי נקי.
לא מודים באשמה
והנה לפניכם מקרה שממנו אפשר להסיק מסקנות בנושא: בחודש ינואר האחרון, ניגש מבוטח לסוכנות הרכבים לקבל את הרכב שרכש, זאת לאחר שערכתי לו פוליסת ביטוח התואמת לצרכיו.
כעבור חודשיים למבוטח ארעה תאונה כשהתנגש באופנוע. האופנוען טען שרכב אחר הוא זה שאשם, כי בניסיון עקיפה הוא פגע בו והעיף אותו על רכב המבוטח. נהג הרכב טען שהאופנוען הוא זה שחתך בין הנתיבים ופגע בו ולאחר מכן ברכב המבוטח.
המבוטח, בעצתי, השאיר שיקים דחויים למוסך ולשמאי (8,000 שקל) + ירידת ערך של 7,000 שקל והתביעה הוגשה לחברת הביטוח של הרכב ונשלחה על ידי לנהג האופנוע מחוסר הביטוח.
שבועיים לאחר מכן, התקשרתי לשניהם לדרוש בשלומם. בעל הרכב נשאר בעמדתו שאינו אשם ואילו האופנוען הודה בפניי שהוא אשם והוא מבין שיצטרך לקבל את האחריות ולשלם את הנזק – שאלו חדשות טובות מאוד אבל גם רעות – כי אין לו ביטוח והנזק הוא 15,000 שקל.
ואז יצא מפיו המשפט הבא: "תן לי מספר חשבון של המבוטח שלך ואפקיד את הכסף. ולפני שהספקתי לצבוט את עצמי ולוודא שאיני חולם, הסכום המלא היה בחשבון המבוטח והאופנוען למד שיעור לחיים – לא נוסעים בלי ביטוח.
לכן, אני תמיד ממליץ לאמץ את הגישה הבאה: כשמבוטח שלכם אינו אשם – לא לתבוע את הפוליסה עד שאין ברירה. כלומר, כשהתביעה אכן נדחתה והמבוטח אמר לכם מפורשות שהוא מעוניין לחזור לפוליסה שלו, וזאת לאחר שהצעתם לו את האפשרות לגשת לתביעה משפטית מול צד ג' במקום לתבוע את הפוליסה.
יש מצבים שלמבוטח מתאפשר לשלם את הכסף עד לסיום ההליך המשפטי. ועל אף שברוב המקרים זה לא מה שהוא יבחר, וזה מובן, תסבירו לו את ההשלכות. תזכרו שהוא לא סוכן ביטוח וחשוב שהוא יבין מה מצפה לו ביום החידוש של הפוליסה ומה מגיע לו ולא מגיע לו ביום שיתקבל פסק הדין ובו ניצחון לחברת הביטוח שנכנסה לנעליו.
הכותב הוא חבר הוועדה לביטוח כללי בלשכה
