השבוע אבקש לדבר על התלבטות משפטית שלא תמיד ערים לה: הסמכות המקומית. לאיזה בית משפט מקומי בשטחי מדינת ישראל ניתן להגיש תביעה למול חברות ביטוח. כמובן שהיריעה רחבה בעניין זה והררי דיו נשפכו בדברי הסבר ובמתן פרשנות, מול מי ניתן להגיש תביעה משפטית ובאיזה אזור. באופן כללי, בתביעה כנגד חברת ביטוח, שאלת הסמכות המקומית קלה יותר.
בתי המשפט כבר קבעו כי לאור העובדה שחברות הביטוח משווקות את מוצרי הביטוח באמצעות סוכני ביטוח, הרי שדי אם יש לחברת הביטוח סוכן ביטוח קיים כדי לאפשר תביעה בכל נקודה שבה יש לחברת הביטוח סוכן, אך מה עושים עם חברת ביטוח ללא סוכנים?
לבית המשפט השלום בחיפה הוגשה תביעת חברה על נזקי תאונה כנגד חברת ביטוח הפועלת באופן ישיר. חברת הביטוח פנתה לבית המשפט בבקשה להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, הואיל והתאונה התרחשה בפתח תקווה ובית העסק של חברת הביטוח מצוי בפתח תקווה.
התובע התנגד להעביר את הדיון מחיפה לבית המשפט בפתח תקווה וטען כי חברת הביטוח היא חברה הפועלת באמצעות האינטרנט והטלפון, ומקום מושבה הפיזי בעת ההתקשרות לא בהכרח ידוע. לכן בנסיבות אלו הציפייה הסבירה היא כי תביעות משפטיות יכולות להיות מוגשות בכל מקום בארץ. בנוסף, בהתאם להלכות בתי המשפט, תביעות הנובעות מעסקאות באינטרנט מקנות סמכות מקומית לכלל בתי המשפט בישראל.
שלוח של חברת הביטוח
הלכה ידועה היא כי הואיל ומדובר על חברת ביטוח, הרי שמקום עסקה הוא גם מקום עסקיה של כל סוכנות ביטוח או סוכן ביטוח עצמאי והדבר נובע כאמור מדיני השליחות והעובדה כי סוכן הביטוח הינו שלוח של חברת הביטוח.
בית המשפט ציין כי כאשר מדובר על חברת הביטוח שאין לה סוכנים הרי שמדובר על חברת ביטוח שונה. בניגוד לחברות הביטוח המסורתיות אשר פועלות כפי שצוין לעיל, באמצעות סניפים וסוכנים הפזורים ברחבי הארץ ואשר יכולים להקנות סמכות לבתי משפט במחוזות השונים במדינה, כאן מדובר על חברת ביטוח אשר אין לה לא סניפים ולא סוכנים.
ביחס לעובדה כי חברת הביטוח מבצעת עסקאות טלפוניות או אינטרנטיות וכי מקום מושבה לא בהכרח ידוע בעת ההתקשרות, נקבע כי כאשר מדובר על נתבע אשר פונה ללקוחות בכל רחבי הארץ במטרה לקשור עמם עסקאות, הוא אינו יכול להישמע בטענה כי מקום ההתדיינות צריך להיות בכתובתו של הנתבע, אך עם זאת בית המשפט קובע כי לנוכח העובדה כי בין התובע לבין חברת הביטוח לא התקיימה עסקה כלשהו והתביעה הוגשה כנגדה רק לנוכח היותה חברת הביטוח של הרכב המזיק, הרי שרכישת הפוליסה, נעשתה אם כבר על ידי המבוטח של חברת הביטוח, ולכן כל הטענות הנוגעות לידיעת מבצע העסקה את מקום מושבה של הנתבעת אינה רלוונטיות ביחסים שבין התובע לנתבעת, התוצאה היא שבית המשפט מעביר את הדיון.
הכותב הינו היועץ המשפטי של לשכת סוכני ביטוח
