קמפיין שוקה הותר לפרסום – הלשכה שוקלת להגיש ערעור

בית המשפט העליון קיבל בתחילת השבוע את ערעורה של ביטוח ישיר והתיר את שידורי הקמפיין
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email

לשכת סוכני ביטוח בוחנת הגשת בקשה לדיון נוסף בהרכב מורחב על קמפיין "שוקה" של חברת ביטוח ישיר. בתחילת השבוע קיבל בית המשפט העליון את ערעורה של חברת ביטוח ישיר והפך את החלטת בית המשפט המחוזי מאפריל 2016, שפסל לשידור את קמפיין הפרסום וטען שיש בו לשון הרע. פסיקת בית המשפט העליון, בהרכב של שלושה שופטים (השופט יצחק עמית, בהסכמת השופטים מני מזוז וענת ברון) קובעת, כי אין בפרסומות הקמפיין לשון הרע והתיר את שידורן. בנוסף, חייב בית המשפט העליון את לשכת סוכני ביטוח להשיב הוצאות בסך 350 אלף שקל שנפסקו לחובת ביטוח ישיר על ידי המחוזי, והוצאות נוספות של ביטוח ישיר בסך 70 אלף שקל. יש לציין כי הרכב מורחב בבית המשפט העליון צפוי לכלול שבעה שופטים, בהם שלושת השופטים שפסקו את פסק הדין.

לפני שנה פסל בית המשפט המחוזי את הקמפיין לאחר שקבע שיש בו פגיעת לשון הרע בסוכני הביטוח, וכי הוא כולל מסרים מטעים וכוזבים לגבי תפקידם. בפסק הדין בעליון השבוע נקבע כי "לא זו בלבד שאין מדובר במצב עובדתי, אלא שמדובר במצג פארודי הנעשה על דרך ההגזמה, כך שאין ולו חשש שהצרכן הסביר יתייחס לדברים ברצינות”.


מתוך קמפיין שוקה

בהתייחסו לקביעת בית המשפט המחוזי כי הקמפיין של ביטוח ישיר מהווה לשון הרע, טען השופט עמית, כי "הקמפיין אינו מופנה כלפי סוכן ביטוח ספציפי ויכול לפגוע לכל היותר בציבור סוכני הביטוח, המונה כתשעת אלפים סוכנים, וככזה הוא אינו חייב באחריות על פי חוק איסור לשון הרע".

בנוסף, בהתייחסו לביקורת המחוזי על מסר הקמפיין כי יש "להכחיד" את סוכני הביטוח, קבע השופט עמית כי "בעולם של כלכלה חופשית, שאיפתו של גורם מסחרי להשתלט על נתח השוק הרלוונטי ו"להכחיד" את מתחריו היא לגיטימית, ויהיו שיטענו כי מדובר בשאיפה טבעית ומתבקשת. המחוקק, בניסיונו להבטיח כי "שדה הקרב" התחרותי לא יגלוש למחוזות בלתי לגיטימיים, התווה שורה של כללים. ואולם, כללים אלה לא נועדו לעקור מן השורש את שאיפתם של שחקני השוק להשתלט על השוק, שאיפה שהייתה ועודנה, שאיפה לגיטימית".

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email