שכחת שילמת – למה לא להשאיר מפתח בסוויץ'

עו"ד עדי בן אברהם מסביר למה כאשר יוצאים מהרכב חשוב לבדוק שלא שכחתם מישהו בפנים או את המפתח בסוויץ'. גם אם זה רק לרגע
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

כמה פעמים יצא לכם לראות את השכן או סתם אזרח יוצא לרגע מהרכב כדי לקנות פיצוחים לשבת, להביא לחמניות חמות מהמאפיה, לשיחה עם מישהו אחר, לתדלק את הרכב ועל הדרך לקחת חלב או בקבוק שתיה. הורים צעירים יותר יכולים לזכור כמה פעמים הם ראו הורה אחר מוריד את ילדו לגן ומלווה אותו לפתח הגן, בעוד הרכב מונע והמנוע ממשיך להזרים אוויר קר לפתחי האוורור של הרכב, בעיקר בחודשי הקיץ החמים. ברוב המקרים אותם אנשים יחזרו לרכב שנותר ממוזג ונעים וימשיכו בנסיעתם. אך לא פעם גנב זריז מנצל את הרגע נכנס לרכב ושניות ספורות לאחר מכן יכול בעל הרכב להביט רק באדי הדלק של הרכב בעודו נעלם אל האופק. עבור אלה שלא זוכרים להוציא את המפתח מהסוויץ' או ללחוץ על כפתור הכיבוי של המנוע, מוקדש המאמר השבועי.

המבוטח היה בעל רכב שבוטח בביטוח מקיף. הרכב נגנב, והוא הגיש תלונה במשטרה וטען כי האירוע קרה כאשר הוא ירד מרכבו, אותו הוא החנה בסמוך לסניף ביטוח לאומי, הוא סגר את הרכב וכאשר חזר אליו לא מצא אותו.

יציאה מהרכב לכספומט לא תחשב כ"רכב מאויש" על פי הפסיקה. צילום: shutterstock

לאחר חקירה שנערכה דחתה חברת הביטוח את התביעה וטענה כי אין עילה, שכן על פי מידע אשר ברשותה, המבוטח הפקיר את הרכב, השאיר את המפתחות של הרכב בתוך הרכב כאשר הוא פתוח ומונע.

חברת הביטוח הוסיפה כי צוין במפורש בפוליסה כי על המבוטח להוציא את המפתחות של הרכב ממתג ההצתה של הרכב כל עוד לא מצוי אדם בוגר ברכב וכן על המבוטח לשמור את המפתחות ולא להפקירם. בגין התנהגות זו דחתה חברת הביטוח את התביעה. המבוטח הגיש תביעה לבית משפט.

בעדותו טען התובע כי הוא יצא לסניף הביטוח הלאומי לסדר את ענייניו, הוא סגר את הרכב, ואף אם לא היה סוגר, הרכב היה נסגר לבד, תוך שהוא שומר על קשר עין עם הרכב. התובע הוסיף כי הוא לא נוהג להשאיר את רכבו מונע.

"קשר עין"

חברת הביטוח טענה כי על פי כתב האישום שהוגש נגד גנב הרכב, ועדות המבוטח במשטרה התברר כי הרכב אשר נגנב היה מונע והמבוטח ניגש לשוחח עם השומר במשך מספר דקות וכאשר חזר הרכב לא היה היכן שהחנה אותו.

עוד טען התובע בעדותו כי לא ראה את הגנב נכנס לרכב ונוסע כך שטענתו כי הוא היה בקשר עין עם הרכב אינה עולה בקנה אחד עם עדותו. בית המשפט מציין כי המבוטח לא הביא כל עדות נוספת התומכת בטענתו כי מהמקום בו עמד ניתן היה לשמור על קשר עין. 

בית המשפט אף מוסיף כי לו היה הרכב נעול, כפי שטען המבוטח, מדוע הוא בחר לומר כל העת כי שמר על קשר עין, שהרי אם נעל את הרכב, מדוע שישמור כל העת על קשר עין?.

בדיון עלתה השאלה לאור פסיקת בתי המשפט, מה הכוונה במונח "מאויש" לאור פסיקה שבה נקבע כי מבחן השליטה ב"רכב מאויש" יחשב כך גם אם הנוהג ברכב נמצא בסמוך לרכב והוא תחת פיקוחו ובקשר עין עם הרכב באופן המאשר לשלוט בנעשה ברכב בעת הצורך.

בית המשפט מצרף דוגמאות שונות למקרים בהם מבחן השליטה לא בא לידי ביטוי: למשל נהג שהחנה את הרכב וניגש לכספומט או נהג שיצא לאסוף את כביסה.

משכך קובע בית המשפט כי גם ביחס למבחן השליטה והפיקוח על הרכב המבוטח כשל, הואיל ולא הייתה לו כל שליטה וקשר עין מול הרכב המונע.

בנסיבות אלו דוחה בית המשפט את התביעה אך בנסיבות העניין לא מחייב את המבוטח בהוצאות המשפט.

בשלב זה לא ידוע אם יוגש ערעור על פסק הדין

והמסקנה הפשוטה והמתבקשת – יצאתם מהרכב? אל תשכחו לוודא שאין אף אחד ברכב ואל תשכחו לקחת אתכם את המפתחות, זה יחסוך הרבה מאוד אי נעימות.

הכותב הינו מתמחה בתביעות ביטוח ויועמ"ש הלשכה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email