במקרה הראשון סיפר המבוטח, שהיה בעל עסק בתחום הסלולרי, שהוא העביר לפני כשנה וחצי את העסק על שם בנו (העסק נמכר לאחר מכן לחברה אחרת). הסתבר, שהבן פיגר בתשלומי ביטוחי המנהלים של העובדים, אך לא היה מודע לכך, משום שהודה כי לא פתח מכתבים שהגיעו אליו מחברת הפניקס, שהייתה המבטחת.
כשנה וחצי מאז העביר המבוטח את העסק לבנו, הוא קיבל מכתב מעורכת דין חיצונית הדורש ממנו לסגור את החוב כלפי חברת הביטוח ולשלם שכר טירחת עו"ד. לדבריו, הוא הגיע להסכם עם הפניקס ושילם על הפיגורים 4,200 שקלים.
דורש: שסוכן הביטוח יכסה את החוב
טענתו לוועדה: מדוע סוכן הביטוח אתו הוא עובד שנים רבות לא פנה אליו כשהחלו הפיגורים בתשלומים ולא התריע בפניו על החוב המצטבר? הוא דרש מהוועדה, שסוכן הביטוח יכסה את הסכום ששילם לחברת הפניקס.
הסוכן: מוכן להעניק הנחה של אלף שקלים בביטוח חדש
הסוכן טען מנגד, שהוא כן התריע ואף פנה לרואה החשבון של החברה, וכי יש לו מסמכים המעידים על כך. לדבריו, התקשורת הייתה לקויה. עוד הוא טען, כי היה בחו"ל כשהמבוטח פנה אליו, וכי הבן נושא באחריות, מאחר שלא פתח את המכתבים שנשלחו אליו מחברת הפניקס. עם זאת, אמר הסוכן שהוא מוכן להעניק למבוטח הנחה של אלף שקלים בעת חידוש אחד הביטוחים אצלו.
החלטת הוועדה: הסוכן ישלם אלף שקלים למבוטח
לאחר שחברי הוועדה התייעצו ביניהם, הודיעה יו"ר הוועדה חוה פרידמן למבוטח: "מדובר פה על סכום של ארבעת אלפים שקל; מחצית מזה היא באחריות הבן שלך, שלא פתח מכתבים. לכן, אנחנו מחליטים שהסוכן ישלם לך אלף שקל (לא כהנחה על רכישת ביטוח. ר.מ.)". לדברי פרידמן, המבוטח התקשר למחרת הודה והחמיא לוועדה: "אתם מקצוענים, ישרים. זכיתי לטיפול הוגן," אמר.
במקרה השני בו דנה הוועדה, מדובר במבוטח שרכבו ניזוק בתאונת דרכים. לדבריו, בעל הרכב השני הודה בהתחלה כי הוא אשם בתאונה, אך חזר בו מהודאתו. למבוטח היה ביטוח צד ג' בלבד, ולכן היה צריך לשאת בהוצאות הנזק שמסתכם בכ־10,000 שקל.
הטענה: גישה עוינת של הסוכן
לטענת המבוטח, כשניסה להיעזר בסוכן הביטוח, אתו הוא עובד שש שנים, נתקל ביחס עוין ואף המתין לו זמן רב. לטענתו, הסוכן התייחס באופן דומה גם לאמו שביקשה להתערב בנושא. לדבריו, הסוכן אמנם דאג לו לעורך דין, אך לטענתו, מחודש ספטמבר עד היום עורך הדין לא עשה דבר משום שלא הצליח להשיג את סוכן הביטוח במיילים ובפקסים.
הסוכן: המבוטח התנהג לא יפה
לטענת הסוכן, הוא הסביר למבוטח שמשום שצד ג' אינו מוכן להודות באשמתו בתאונה, הדבר צריך להתברר בבית משפט והוא אף דאג לו לעורכת דין שלא דרשה שכר טירחה, אך ביקשה תשלום עבור אגרה לפתיחת התיק. בתגובה, הוא צרח עליה שהיא לא עושה דבר. "הוא התנהג גם אלי לא יפה ולכן ניתקתי מגע".
החלטת הוועדה: מכתב התנצלות של הסוכן ללקוח
לאחר שהתכנסה להחליט בנדון, פסקה וועדת האתיקה כי למרות התנצלות הסוכן בעל פה, על הסוכן להוציא בתוך שבועיים, מכתב התנצלות בכתב ללקוח ולאמו. לסיכום, מדגישה יו"ר הוועדה חוה פרידמן: "אנו חברי ועדת האתיקה, עושים כל שלאל ידנו להקשיב לכל תלונה המוגשת לוועדה בתשומת לב, למצוא פתרון יצירתי, פיתרון שיהיה מקובל, מידתי והוגן כלפי שני הצדדים. כוונת הוועדה היא לפתור מחלוקות על דרך החיוב, ולסיים מחלוקת בחיוך
